Logo no início do jogo desta terça-feira (28/5), na Arena MRV, o goleiro Fariñez, do Caracas, recebeu cartão vermelho por falta no atacante Cadu, do Atlético. Mas a expulsão foi justa?
No lance, Hulk lançou Cadu logo aos cinco minutos de jogo. O garoto de 20 anos avançou e se envolveu em disputa com Fariñez fora da área. O árbitro Guillermo Guerrero (Equador) mandou seguir.
Durante a transmissão do jogo pela Copa Libertadores, o comentarista Paulo Vinícius Coelho, o PVC, e o narrador João Guilherme entenderam que não houve falta do goleiro no jogador alvinegro. Com isso, a arbitragem teria acertado ao não expulsar.
“Aí é amarelo para o Cadu, porque ele não foi tocado, ele saltou”, pontuou PVC, na transmissão do Paramount+. “É, o árbitro está certo. Realmente, não tocou. A imagem que mostramos aqui indica que o goleiro não tocou no atacante do Atlético, o Cadu”, corroborou João Guilherme.
Mudança de opinião
Contudo, instantes depois, o árbitro de vídeo Benjamín Saravia (Chile) orientou a revisão. O árbitro de campo revisou o lance e entendeu que houve falta. Com isso, decidiu expulsar Fariñez. Foi quando PVC e João Guilherme mudaram de opinião.
“Ele vai checar… Vai no monitor, hein, rapaz!? Vamos aguardar, então. Geralmente, quando a equipe do VAR chama ao monitor é porque eles observaram alguma coisa”, narrou João Guilherme.
“Pode ter o pé direito no joelho do Fariñez”, respondeu PVC. “Exatamente”, completou João Guilherme.
PVC, então, assumiu que errou: “Eu entendi que ele saltou, mas pode ter, sim, o joelho esquerdo do Fariñez no pé direito do Cadu. Pela regra, se é falta, é expulsão. Se fosse pênalti, não. Mas fora da área, sim”.
“Quem errou fui eu, não o árbitro. Porque tem o toque do joelho esquerdo do Fariñez no pé direito do Cadu. Por isso que ele vai rever e percebe o choque. Tem o toque, por isso deu o cartão vermelho”, completou o comentarista.
